相关阅读：澳门博彩法系列一：博彩法延期如箭在弦……6月26日似难计日程功

相关阅读：澳门博彩法系列二：交叉持股条款越界？

相关阅读：澳门博彩法系列三：废除卫星赌场的后果

相关阅读：澳门博彩法系列四：重新思考筹码上限？

相关阅读：澳门博彩法系列五：博彩区域的归属——一个鲜有被谈及的问题

「有限责任」的概念是公司的基本概念，也是基本特征。在商学院所教授有关公司的基本原则中，这一概念是如此基础，以至于其被纳入公司名称组成之中。在澳洲、英国或香港，会在公司名称末尾附加「Limited」或「Ltd」。在美国则有 「LLC」，而大多数中国公司的名称末尾都有「有限公司」。

最早期的有关有限责任的概念可以追溯到近1000年前的中世纪的大航海时期。到17世纪初，有限责任已经成为大部分公司的标配，并在19 世纪初（工业革命时期）被纳入现代立法之中。

如果没有有限责任的概念，企业家和投资者就很难承担风险。投资者在进行投资时需要知道他们的风险限额，这个限额就是所投资公司的全部资本额。公司法中鲜有「揭开公司面纱」的规定，即让董事个人承担责任——这通常只发生在董事严重疏忽职守的情况之下。

然而，新的澳门博彩法似乎存在这部分忽视有限责任的规定，承批公司的董事被要求对公司承担个人责任。

其中最极端的是第50条第3款，该条规定：「拥有现有承批公司5%或以上公司资本的股东、董事及行政管理机关成员均须对公司的一切债务、尤其包括已流通的筹码负连带责任。」为澳门呈批公司而言，这可能是惊人的大数目——可能高达数十亿美元。

虽然第50条整体上是为了设计现有承批公司在娱乐场幸运博彩经营批给的重新公开竞投中如若不获批给则须解散的规定，但第50条第3款并未规定董事的有限责任仅适用于此种情况。而即便如此，该条亦不免令人咋舌！

根据第48条第E4款规定，个人也可以为承批公司的债务承担责任，其规定，「行政管理机关成员或以其他方式代表该法人的人，如被判定须对违法行为负责，则须就缴纳罚款与法人附带连带责任。」第48-F条第1款则规定，所有拥有承批公司或管理公司5%或以上公司资本的股东，须对承批公司或管理公司从事有关业务时被科处的行政罚款的缴纳负连带责任，即使期间该等公司已经解散！根据新的法律规定，此等罚款最高可达澳门币500万元。

这些规定似乎与以下条款相冲突，包括第7条第1款规定的「澳门特别行政区保有娱乐场幸运博彩的经营权，仅可由在澳门特别行政区成立并获得批给的股份有限公司行使」；第10条第1款规定的，「在特区成立、且其公司所营事业仅为经营娱乐场幸运博彩或其他方式博彩之股份有限公司，方获接纳参与竞投」，以及第10条第6款，「在例外情况下，尚未符合第一款所定要件之获承认具商誉之商业企业主可获接纳参与竞投，但有关企业主必须按行政长官以批示定出之规定及期限、依据该等要件在特区成立股份有限公司；本条之规定适用于该等公司」。

一方面，博彩法颇为坚持承批公司需要是根据澳门《商法典》成立的有限公司，但另一方面似乎就要求董事及股东对承批公司的所有债务负上个人责任，当中很有可能牵涉数以十亿计的金钱。

到底有那个清醒的人会想参与其中呢？在这些情况下，即使是一个能力仅仅达目标公司董事，都会直接拒绝成为一名独立非执行董事，或者担任其他公司董事职位，更何况一个世故及娴熟的人士。

另外一个问题就是，如果这些规则得到落实的话，我怀疑承批公司几乎没有可能像其他大公司一样，买得到基于财务审慎的考虑而讲买的董事及高级管理人员责任保险。

如果这些条文最后都会留在澳门博彩法的最终版本，我们就可能会看到大量的承批公司董事辞职，而代替他们的人，就很可能并不太清楚自己的处境。

365建站客服QQ：800083652