相关阅读：澳门博彩法系列一：博彩法延期如箭在弦……6月26日似难计日程功

相关阅读：澳门博彩法系列二：交叉持股条款越界？

相关阅读：澳门博彩法系列三：废除卫星赌场的后果

相关阅读：澳门博彩法系列四：重新思考筹码上限？

相关阅读：澳门博彩法系列五：博彩区域的归属——一个鲜有被谈及的问题

相关阅读：澳门博彩法系列六：董事责任——改变百年公司法？

新澳门博彩法第48F(2)条规定：「承批公司须就其博彩中介在其娱乐场从事博彩中介业务产生的责任负连带责任，并就彼等对使用的法律及法规的遵守情况负连带责任。」

这并非新鲜事。意识到这种潜在的责任，会令承批公司在与博彩中介人签订正式的书面协议之前进行自己的尽职调查。可令他们少许放心的是，这些博彩中介人须接受博监局的年度审核，并于每年的1月1日获颁发新牌照。

近几个月来，博彩中介一直是澳门博彩业的热门话题。2021年11月26日，温州市公安局宣布，已获温州市人民检察院批准，对澳门最大的博彩中介人太阳城集团行政总裁周焯华发出逮捕令。这引发后续连锁反应，包括周焯华及澳门第二大博彩中介人德晋集团主席陈荣炼在澳门被拘捕及羁押候审。

最终，我们过去十年所熟知的博彩中介人行业，以贵宾厅关闭、太阳城及德晋的结业、以及多家澳门承批公司宣布与主要博彩中介人终止合作而告终。

普遍的一种看法是，博彩中介人仍将继续存在，但形式会相较以往大为减少。根据新提案的23条第2款，每一博彩中介仅可于一间承批公司内从事博彩中介业务。而23条第4款则规定，禁止博彩中介与承批公司以任何形式或协议分享娱乐场内的收入或承包娱乐场的专用区域。这就令博彩中介转回行业最初的形式，赌权开放之前的日子，他们从转码中获得佣金，行为更类似于旅行社，而非过去十年间大部分时间里的伪运营商。

澳门娱乐博彩业中介人协会会长郭志忠在上个月接受《亚博汇》专访时证实，博彩中介人可能要恢复到最初的仅收取转码佣金的商业模式。他表示：「博彩中介人在赌权开放之前就已经存在，并且在过去二十年间一直在发展。这个过程中，出现了很多不规范的商业模式，其中一些是违法的。所以现在政府想要（更好地）规范（行业），给中介人指引正确的方向。而这个方向就是『回到起步点』。因为在1999年澳门回归之前，我们就开始朝着那个方向努力。我对中介人的未来充满信心，因为我们以前就是这么做的。」

持此观点的似乎并非郭先生一人。今年1月仅有46间博彩中介人获发放牌照，低于上年的85家，更远低于2013年高峰时期的235家。

虽然承批公司须对其参与的博彩中介人的推广活动负有责任是可以理解的，但新博彩法中的一项规定引起了澳门博彩营运商的更多关注。第48F(3) 条规定，承批公司「须就其博彩中介的行政管理机关成员、雇员及合作人在该呈承批公司的娱乐场从事博彩中介业务产生的责任负连带责任……」

根据第2条第11项的定义，合作人是「由博彩中介选定以协助其从事博彩中介业务…的自然人。」虽然这类人根据第二十三条A是获得博监局许可的，但这只是由于博彩中介「将拟选定或替代的合作人名单提交」博监局。

亦即是说，合作人是由博彩中介而非承批公司选择。合作人可以说是承批公司「朋友的朋友」。虽然你可以选择你的朋友，但你却不能选择你朋友与谁做朋友！承批公司与合作人之间并没有合约或法律上的关系，承批公司也没有权去解雇或责难一位合作人。

另外，合作人可以与多个博彩中介合作，并且间接与多间承批公司合作。他们可以把玩家带到澳门很多不同的娱乐场耍乐，因此就很难准确地知悉到底一名合作人在某一时刻正在与那一个博彩中介合作，以及到底那一间承批公司需要为合作人的行为负责。

在澳门的合作人网络非常庞大。一间承批公司可能无法准确知道某人是否以合作人的身份在他们的娱乐场中活动，以及他们正与那一个博彩中介合作。另外一个问题就是：如果有一个合作人与一个博彩中介营运商在一间承批公司所拥有的娱乐场见面及有生意往来，但该博彩中介与该承批公司却没有合作关系的话，又会发生什么事呢？到底是那一间承批公司需要负责呢？是与合作人有合作关系的那一间，还是经营会面所在地娱乐场的那一间呢？

老实说，整件事情可以变得非常混淆。虽然承批公司对有合约关系的博彩中介的行为负责，实在有其道理，但似乎如果承批公司需要对于任何在他们娱乐场范团内可能以「孤狼」形式游走的合作人负责的话，似乎对他们就会变成一种负担。

彩票站员工蔡香玉偷兑顾客中奖彩票，被老板孙平发现后，孙平以威胁报警为由向蔡香玉索要50万元赔偿。蔡香玉无力赔偿，索性向公安机关投案自首。让人意想不到的是，最后锒铛入狱的，反而是老板孙平。近日，经上海市青浦区检察院提起公诉，青浦区法院作出一审判决，被告人孙平犯非法经营罪，被判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币60万元。